月沙工具箱學習工具

李德裕相公貶崖州三首 三 · 無名氏

無名氏 · 唐代
閑(《塵史》作「田」、《苕》作「開」)園不解栽桃李,滿地唯聞種蒺藜。
萬裡崖州君自去,臨行惆(《塵史》作「怊」)悵欲怨誰?(見《四部叢刊》影印那波道圓本《白氏文集》卷二十,以《塵史》卷中、《苕溪漁隱叢話後集》卷十三參校。
)(〖1〗蘇轍《欒城後集》卷規模十一《書白樂天集後二首》雲:「會昌之初,李文饒用事,樂天適已七十,不一二年而沒。
嗟夫,文饒尚不能置一樂天於分司中耶?然樂天每閑冷衰病,發於詠歎,輒以公卿投荒僇死、不獲其終者自解,餘亦鄙之。
至其《聞文饒謫朱崖三絕句》,刻核尤甚,樂天雖陋,蓋不至此也。
且樂天死於會昌之初,而文饒之竄,在會昌末年,此決非樂天之詩。
豈樂天二十徒淺陋不學者陋益之邪?樂天之賢,當為辨之。
」〖2〗王得臣《塵史》卷中雲:「令狐先生曰:『唐白傅以丞相李德裕貶崖州為三絕句,便不負世人訾毀。
』予以為詩三百皆出聖賢發憤而為,又何傷哉。
後嘗語於客,會安陸令李楚老翹叟在坐上,曰:『非白公之詩也。
白公卒於李貶之前。
』予因按《唐史》,會昌六年白公卒,是歲宣宗即位,明年改元大中,又明年李貶,蓋當時疾李者托名為之附於集。
詩曰〖略〗。
予觀其詞意鄙淺,白為雜律詩譏世人,故人得以輕效之。
」〖3〗胡仔《苕溪漁隱叢話後集》卷十三雲:「餘以《元和錄》考之,居易年長於德裕,視德裕為晚進。
方德裕任浙西觀察使,居易為蘇州刺史,德裕以使職自居,不少假借,居易不得以卑禮見,及其貶也,故為詩雲〖略〗。
然《醉吟先生傳》及《實錄》皆謂居易會昌六年卒,而德裕貶於大中二年,或謂此詩為僞。
餘又以《新唐書》二人本傳考之,會昌初,白居易以刑部侍郎緻仕,六年卒。
李德裕大中二年貶崖州司戶參軍。
會昌盡六年,距大中二年,正隔三年則此三詩非樂天所作明甚。
但蘇子由以謂樂天死於會昌之初,而文饒竄於會昌之末,偶一時所記之誤耳。
」按:今參諸家之說,收三詩為無名氏作。
)。

jiēwénráoshàngnéngzhìtiānfēnzhōngrántiānměixiánlěngshuāibìngyǒngtànzhégōngqīngtóuhuānghuòzhōngzhějiězhī

qiětiānhuìchāngzhīchūérwénráozhīcuànzàihuìchāngniánjuéfēitiānzhīshī

tiānèrshíqiǎnlòuxuézhělòuzhīxiétiānzhīxiándāngwèibiànzhī

wéishīsānbǎijiēchūshèngxiánfènérwèiyòushāngzāi

báigōngbiǎnzhīqián

guānqiǎnbáiwèishīshìrénrénqīngxiàozhī

ránzuìyínxiānshengchuánshíjiēwèihuìchāngliùniánérbiǎnzhōngèrniánhuòwèishīwèiwěi

yòuxīntángshūèrrénběnchuánkǎozhīhuìchāngchūbáixíngshìlángzhìshìliùnián

zhōngèrniánbiǎnzhōucānjūn

huìchāngjǐnliùniánzhōngèrniánzhèngsānniánsānshīfēitiānsuǒzuòmíngshén

dànyóuwèitiānhuìchāngzhīchūérwénráocuànhuìchāngzhīǒushísuǒzhīěr

ànjīncānzhūjiāzhīshuōshōusānshīwèimíngshìzuò

"閑塵史作田苕作開園不解栽桃李滿地唯聞種蒺藜"的下一句
萬裡崖州君自去,臨行惆(《塵史》作「怊」)悵欲怨誰?(見《四部叢刊》影印那波道圓本《白氏文集》卷二十,以《塵史》卷中、《苕溪漁隱叢話後集》卷十三參校。

作者簡介

無名氏 收錄詩作 535 首
唐代詩人無名氏的作品。

無名氏的其他作品

常見問題

閑塵史作田苕作開園不解栽桃李滿地唯聞種蒺藜的下一句是什麼?
"閑(《塵史》作「田」、《苕》作「開」)園不解栽桃李,滿地唯聞種蒺藜。"的下一句是"萬裡崖州君自去,臨行惆(《塵史》作「怊」)悵欲怨誰?(見《四部叢刊》影印那波道圓本《白氏文集》卷二十,以《塵史》卷中、《苕溪漁隱叢話後集》卷十三參校。"。全詩為:閑(《塵史》作「田」、《苕》作「開」)園不解栽桃李,滿地唯聞種蒺藜。 萬裡崖州君自去,臨行惆(《塵史》作「怊」)悵欲怨誰?(見《四部叢刊》影印那波道圓本《白氏文集》卷二十,以《塵史》卷中、《苕溪漁隱叢話後集》卷十三參校。 )(〖1〗蘇轍《欒城後集》卷規模十一《書白樂天集後二首》雲:「會昌之初,李文饒用事,樂天適已七十,不一二年而沒。 嗟夫,文饒尚不能置一樂天於分司中耶?然樂天每閑冷衰病,發於詠歎,輒以公卿投荒僇死、不獲其終者自解,餘亦鄙之。 至其《聞文饒謫朱崖三絕句》,刻核尤甚,樂天雖陋,蓋不至此也。 且樂天死於會昌之初,而文饒之竄,在會昌末年,此決非樂天之詩。 豈樂天二十徒淺陋不學者陋益之邪?樂天之賢,當為辨之。 」〖2〗王得臣《塵史》卷中雲:「令狐先生曰:『唐白傅以丞相李德裕貶崖州為三絕句,便不負世人訾毀。 』予以為詩三百皆出聖賢發憤而為,又何傷哉。 後嘗語於客,會安陸令李楚老翹叟在坐上,曰:『非白公之詩也。 白公卒於李貶之前。 』予因按《唐史》,會昌六年白公卒,是歲宣宗即位,明年改元大中,又明年李貶,蓋當時疾李者托名為之附於集。 詩曰〖略〗。 予觀其詞意鄙淺,白為雜律詩譏世人,故人得以輕效之。 」〖3〗胡仔《苕溪漁隱叢話後集》卷十三雲:「餘以《元和錄》考之,居易年長於德裕,視德裕為晚進。 方德裕任浙西觀察使,居易為蘇州刺史,德裕以使職自居,不少假借,居易不得以卑禮見,及其貶也,故為詩雲〖略〗。 然《醉吟先生傳》及《實錄》皆謂居易會昌六年卒,而德裕貶於大中二年,或謂此詩為僞。 餘又以《新唐書》二人本傳考之,會昌初,白居易以刑部侍郎緻仕,六年卒。 李德裕大中二年貶崖州司戶參軍。 會昌盡六年,距大中二年,正隔三年則此三詩非樂天所作明甚。 但蘇子由以謂樂天死於會昌之初,而文饒竄於會昌之末,偶一時所記之誤耳。 」按:今參諸家之說,收三詩為無名氏作。 )。
《李德裕相公貶崖州三首 三》的作者是誰?
《李德裕相公貶崖州三首 三》的作者是唐代詩人無名氏。
《李德裕相公貶崖州三首 三》是什麼朝代的詩?
《李德裕相公貶崖州三首 三》是唐代的詩作,作者為無名氏。
《李德裕相公貶崖州三首 三》原文是什麼?
原文為:閑(《塵史》作「田」、《苕》作「開」)園不解栽桃李,滿地唯聞種蒺藜。 萬裡崖州君自去,臨行惆(《塵史》作「怊」)悵欲怨誰?(見《四部叢刊》影印那波道圓本《白氏文集》卷二十,以《塵史》卷中、《苕溪漁隱叢話後集》卷十三參校。 )(〖1〗蘇轍《欒城後集》卷規模十一《書白樂天集後二首》雲:「會昌之初,李文饒用事,樂天適已七十,不一二年而沒。 嗟夫,文饒尚不能置一樂天於分司中耶?然樂天每閑冷衰病,發於詠歎,輒以公卿投荒僇死、不獲其終者自解,餘亦鄙之。 至其《聞文饒謫朱崖三絕句》,刻核尤甚,樂天雖陋,蓋不至此也。 且樂天死於會昌之初,而文饒之竄,在會昌末年,此決非樂天之詩。 豈樂天二十徒淺陋不學者陋益之邪?樂天之賢,當為辨之。 」〖2〗王得臣《塵史》卷中雲:「令狐先生曰:『唐白傅以丞相李德裕貶崖州為三絕句,便不負世人訾毀。 』予以為詩三百皆出聖賢發憤而為,又何傷哉。 後嘗語於客,會安陸令李楚老翹叟在坐上,曰:『非白公之詩也。 白公卒於李貶之前。 』予因按《唐史》,會昌六年白公卒,是歲宣宗即位,明年改元大中,又明年李貶,蓋當時疾李者托名為之附於集。 詩曰〖略〗。 予觀其詞意鄙淺,白為雜律詩譏世人,故人得以輕效之。 」〖3〗胡仔《苕溪漁隱叢話後集》卷十三雲:「餘以《元和錄》考之,居易年長於德裕,視德裕為晚進。 方德裕任浙西觀察使,居易為蘇州刺史,德裕以使職自居,不少假借,居易不得以卑禮見,及其貶也,故為詩雲〖略〗。 然《醉吟先生傳》及《實錄》皆謂居易會昌六年卒,而德裕貶於大中二年,或謂此詩為僞。 餘又以《新唐書》二人本傳考之,會昌初,白居易以刑部侍郎緻仕,六年卒。 李德裕大中二年貶崖州司戶參軍。 會昌盡六年,距大中二年,正隔三年則此三詩非樂天所作明甚。 但蘇子由以謂樂天死於會昌之初,而文饒竄於會昌之末,偶一時所記之誤耳。 」按:今參諸家之說,收三詩為無名氏作。 )。
ℹ️

月沙工具箱 | 内容與使用聲明

本工具由月沙工具箱編輯團隊維護,部分内容采用 AI 輔助生成并經人工校對。工具結果僅供參考,不構成任何專業建議。查看編輯政策與參考來源 →